トロント水力ケーブルが電化製品を故障させた後、住宅所有者が請求を立て直した - 再び

ビジェイ・パテルはこの春、帰宅すると、再び電気の過負荷によって電化製品の一部が故障していることに気づきました。

2014年、トロント・ハイドロは、パテルのオーディオ機器へのケーブルによって生じた損害に対して、スカボローの住宅所有者に3,300ドルを支払った。

9年後、同じ公共サービスケーブルが過負荷になり、電気炉、給湯器、ガスストーブの点火装置、オーディオ機器などの機器に5,000ドル以上の損害を与えたと彼は言います。 しかし今回、トロント・ハイドロ社は彼の主張を否定した。

電力会社は過負荷が「予期せぬ機器の故障」によるものであることを認め、故障の翌日にケーブルを修理したにもかかわらずだ。

「水力発電をどこか他の場所に取りに行くという選択肢があるわけではない」とパテル氏は言う。 「彼らは当然、自分たちの装備に対して責任を負うべきです。」

しかし、トロント水力発電やオンタリオ州全域の他の配電会社には必ずしもそれが求められているわけではないことが判明した。 州の規制当局であるオンタリオ州エネルギー委員会（OEB）が定めた規定によれば、プロバイダーは、プロバイダー側​​に「故意の不正行為または過失」があった場合にのみ、機器またはシステムへの接続によって生じた損害について顧客に対して責任を負います。

そうしないと、顧客はアプライアンスの修理や交換に対して請求を行ったり、保険を請求したりすることになります。

「これは奇妙な政策だ」とパテル氏はCBCトロントに語った。 「故意とは何ですか？誰かの家に押し入って設備を爆破しなければならないようなものですか？」

トロント・ハイドロ社自身のサービス条件には、パテル氏が受け取った損害賠償請求を否定する手紙の中に記載されていた暗号文の文言も含まれている。

トロント・ハイドロの広報担当者はCBCトロントへの声明で、電力会社は個別の申し立てにはコメントしないとしながらも、同社の方針は電力会社と顧客との関係を規定するOEB規定に従うと繰り返し述べた。

「関係する資産が適切に検査および維持されており、耐用年数内であり、トロント水力発電が資産の故障を合理的に予測する理由がなかった場合、またはその事象が電力会社の制御を超えた要因によって引き起こされた場合、トロント水力発電はそうではありません」予期せぬ資産故障によって引き起こされた顧客の資産への損害については責任を負います」と広報担当者のダニエル・マクニール氏は述べた。

CBCトロントは、電力会社が年間に受けた損害賠償請求の件数と、そのうち承認された件数と拒否された件数を尋ねた。 トロント・ハイドロ社は、年間「数百件」の保険請求を受けていると述べた。

パテルは請求の決定に対して異議を申し立てましたが、トロント水力社内の他の 2 つの審査レベルで却下されました。 現在、最終審査の段階で決定を待っているところだ。 そこで拒否された場合、唯一の選択肢は少額訴訟に行くことだと彼は言う。

審査の過程でパテル氏は、トロント・ハイドロ社が2014年に損害賠償を支払ったのに、今回は支払わない理由を尋ねた。 同氏は、トロント水力発電が2014年に当初、この問題は自社の設備のせいではないと主張していたが、実際はそうであったことが判明したため、電力会社が同氏に支払いをしたためだと言われたと述べた。

カナダ消費者評議会のエグゼクティブディレクターであるケン・ホワイトハースト氏は、責任に対するこのようなアプローチは規制産業では珍しいことではない、と語る。

同氏は、「責任がどこで始まり、どこで終わるかは大まかに法律で定義されている」と述べた。 「電力会社には、必要不可欠なサービスを提供するために必要と思われることを実行するための多くの余地が与えられています。」

彼はまだ解釈の余地があると言うが、一般的には消費者が法廷で争わなければならないことを意味する。

「これは司法へのアクセス全般の問題だ」とホワイトハースト氏は語った。 「彼らにこれを追求する時間と時間とお金があるかどうかという問題がある。」

ホワイトハースト氏は少なくとも、パテル氏のような問題を規制当局に報告するよう消費者に呼び掛けている。 さらに広範な問題があれば、規制当局は改革で対処する可能性があると同氏は言う。

パテル氏としては、自分の主張に対して戦い続けるかどうかは未定だ。 いずれにせよ、将来的にケーブルに過負荷がかかるのではないかと心配していると彼は言う。

「それは単に電球が1つ切れたり、電源コードが1本切れたりするようなものではありません」と彼は言う。